Over drie maanden is het twee jaar geleden dat de lancering van ChatGPT wereldwijd een schokgolf teweegbracht. Niet in de laatste plaats onder creatievelingen, waar wij ons (met gepaste bescheidenheid) ook onder scharen. Net als muzikanten, kunstenaars en fotografen zagen we het al gebeuren dat wij overbodig zou worden. Bijna twee jaar later doen we gelukkig nog (ongeveer) hetzelfde werk, al blijft onze relatie met de chatbot vooralsnog steken op een haat-liefdeverhouding.
Bedreigend?
ChatGPT is officieel een chatbot met kunstmatige intelligentie, ontwikkeld door OpenAI en gespecialiseerd in het voeren van dialogen met een (menselijke) gebruiker. En dat doet hij (of is het ‘zij’?) voortreffelijk. Onze allereerste vraag, of prompt, aan GPT was of wij door toedoen van GPT moesten vrezen voor onze baan als content manager/tekstschrijver. We kregen uiterst beleefd en correct antwoord in de trant van ‘Het is zeker niet mijn bedoeling mensen werkloos te maken, maar om het leven van mensen juist makkelijker en efficiënter te maken’. Op onze vraag wat we het beste kunnen doen als onze tekstopdrachten onverhoopt toch wat zouden opdrogen, volgde het advies om ons dan om te scholen naar ander werk of bepaalde accenten in ons huidige werk te verleggen.
Vereenvoudigen en corrigeren
We besloten proactief voor de tweede optie te gaan. Onder het motto ‘If you can’t beat it, join it’ zijn we gaan uitzoeken hoe en voor welke opdrachten we GPT kunnen inzetten. Dus om ons leven, zoals door het geesteskindje van OpenAI was beloofd, wat makkelijker te maken. En wie kan die vraag nou beter en sneller beantwoorden dan, inderdaad, GPT. De chatbot geeft aan goed te zijn in het vereenvoudigen van complexe informatie. Denk aan educatieve content of het vertalen van technische informatie. Check. Daarnaast is GPT sterk in het corrigeren van grammaticale foutjes en kan suggesties doen voor betere formuleringen. Ten aanzien van dat eerste: eveneens check. Voor dat tweede deel hebben we het externe brein bij BouwKennis ContentCreatie gelukkig nog niet nodig gehad.
Kwaliteit boven kwantiteit
Verder kan het model in korte tijd grote hoeveelheden tekst produceren. ‘Handig voor contentmakers die een hoge output moeten handhaven’. Dit gaat echter voorbij aan het feit dat kwaliteit toch echt voor kwantiteit gaat. En dat ‘minder’, zeker met talloze impulsen die elke dag op ons afkomen, nog altijd ‘meer’ is. Daar komt bij dat de teksten die GPT uitspuugt duidelijk op Amerikaanse leest geschoeid zijn. Hoofdletters waar ze niet horen en vooral heel veel drama en superlatieven. En waarom altijd eindigen met een ongevraagde conclusie? Tot slot biedt ChatGPT aan om schrijvers die even vastzitten te helpen met suggesties voor onderwerpen, titels of helpen bij het bedenken van verhaallijnen. Handig bij een schrijversblok, maar ook die zijn bij ons gelukkig ongeveer even schaars als een rijtjeshuis voor starters.
Gerustgesteld
In alle eerlijkheid geeft GPT toe minder sterk te zijn in een originele en creatieve schrijfstijl. Voor unieke, creatieve schrijfstukken is menselijke input onmisbaar. En zo is het maar net. Concluderend (zonder hulp van GPT) houden we de hulp van onze AI-vriend beperkt tot het af en toe maken van vragenlijsten voor interviews en het recyclen en integreren van eerder geschreven teksten. Die moeten we dan wel zelf actualiseren, want de laatste actualiteiten zitten nog niet in het AI-brein. Wij kunnen bij BouwKennis ContenCreatie dus tot onze geruststelling gewoon verder met ons grotendeels onveranderde werk. En dat is toch bovenal klanten in de hele bouwkolom blijven verrassen met onderscheidene teksten en vakinhoudelijke content in de bouw- en installatiebranche.
